《南明史》读后感

被知乎链接带着看了“南明”的一些提问与回答，深感兴趣，于是买了一套《南明史》。

关注南明，非一夕间。三四年前读过李洁非《黑洞》《野哭》《黄宗羲传》，更早的时候读过《明朝那些事儿》《明史讲义》《白门柳》《李自成》《永昌演义》等等。都是促成今日阅读《南明史》的原因。评价，5分。打满分并非这本书完美无缺，而是优点远大于不足。

上班之余翻过一些历史书，一些草草而过，一些中途放弃，一些反复阅读。多数的历史书不容易读，《南明史》却很好看。我理解的好看是将复杂的事情说的有情有理。如我一般浅一点的历史爱好者多是听听故事，来龙去脉讲清楚，少一些刻意加工就够了。也有一群人希望看看真实的历史，对于初级爱好者来说，考据并非主要，绝大多数的是阅读二次加工的材料。如果真的有人啃《明史》《国榷》一类的原著，我会佩服这种精神。既然已经有了万年历，就把结草衔环当成古典仪式吧。于是借助完备素材二次书写的历史书籍，也是很适合阅读。《南明史》扎实的素材与优秀的文笔，以及总结评述，另外领域内的研究空缺也是非常主要的加分项，足以满足我对5分的要求。

我是理科出身，思考某些事情爱较真，习惯推演，习惯算数，往往觉得一些定性分析有些泛泛。比如大街上一个东方人与一个西方人格斗，未必涉及精神、制度背景。胜败在体力与技巧。两国相争，争在军事。在泛泛的精神与制度之外的影响因素，其中可以量化的部分更吸引我。这大约是关于《南明史》额外想看到而不得的部分。

第二十四章“清廷加强推行以汉制汉政策”中的第一章“满洲八旗兵实力下降”，第一段原文“ 1644年到1647年（顺治四年）满洲八旗兵所向无敌的场面就像昙花一现似的再也没有出现过。 ”我理解这句话为，最迟到顺治四年，八旗兵的战斗力已经体现出下滑，以至于说出“昙花一现”的评价。其原因二是说主要大将“凋谢殆尽”。下文案例中列举了11位死亡的大将，而其中只有2位死于“顺治三年”，其余9位（占比）均死于顺治五年以后：1位死于顺治五年，1位顺治六年，1位顺治七年，1位顺治八年，5位顺治九年，1位退休于顺治八年死于顺治十二年（郑亲王）。与 “顺治四年战斗力下降”前后文对比阅读，产生了困惑。

关于“佐证”的困惑，也影响对一些观点的认同。 就书论书，根据已有论述难以理解“会师长江”、“进军广东”具备扭转乾坤的可能。南明史主要是军事史、战争史，关于军事强弱需要有更为明确的数据和论述，军事强弱直接左右政局。比较遗憾，书中关于战术、战役法几乎没有描述，甚至不同时期各方势力的整体军队数量没有明确的记叙，不同势力军队战斗力强弱没有的对比，对于军队后勤补给也无涉及。没有各方势力综合战斗力的分析，即便永历朝实现了李定国、郑成功东西会师，实力足够翻盘吗？这会是后来其他南明史书论述的方向吗？

读书之前看到一些评论讲作者的“阶级史观”，我没有感觉到作者对农民军额外的赞美，只是行文方式受到时代的影响，今人写史也会说出时代的印记。

《南明史》：这段少有人知的历史，告诉你三个道理

“读史可以明智，知古方能鉴今。”读《南明史》，正是如此。

《南明史》的作者顾诚是北京师范大学历史系教授，当代公认的明清史大家。他治史，“板凳甘坐十年冷，文章不写一句空”，他实事求是地对待自己，实事求是地对待学问，不把个人看法强加于人，也不违心迎合他人，真正做到了言之有物，根植史实。

这本《南明史》八十万字，罗列了大量史实，刷新了许久以来通常的看法。读这本书，让人耳目一新，也从这些史实中，学到了一些经验教训。

《南明史》从公元1644年写起，这一年，李自成率领大顺军攻入北京城，明朝崇祯皇帝朱由检自缢身亡。清军、大顺和南明开始逐鹿中原。

大顺军以秋风扫落叶之势，占领了包括山海关在内的黄河流域，大量汉族文官武将归顺于大顺军。大顺军完全有一统山河的机会。

然而，1643年之前，大顺军对贫苦人民免除徭役，以没收贵族家产作为军饷的来源。占领北京之后，大顺军仍然采取这样的措施。即便在相当多的文官武将归顺之后，也没有改变其政策。

他们继续打击官绅，强征军饷，甚至采取关押、杀人等强硬措施。这让一部分已经归顺的官员，对大顺军产生了强烈的不满。他们归顺大顺军，更多是为了保存自己的利益。

既然归顺之后，不仅不能保存自己的利益，人身依然有危险，他们又怎么可能忠贞不二地为大顺军服务呢？于是，这些人在李自成北京兵败之后，就倒戈清军，给了李自成重击。

如果李自成改变策略，对这些人安抚、拉拢，那么，他们完全有可能为他所用，替他出谋划策。

不得不说，变化，是永远不变的旋律。应时而变，才能顺应潮流。不变的政策，导致大顺军根本无法应对后来千变万化的形势。

有一句名言说得好：“世界上一成不变的东西，只有‘任何事物都是在不断变化的’这条真理。

而虎视眈眈的多尔衮，却随时调整政策。

多尔衮在入关伊始，就强推剃头政策，这项政策遭到汉族军民强烈的反对。多尔衮因此及时修正了自己的想法，暂停执行。

几年之后，在清军占有极大优势的情况下，又重新推行。这时，再有人反对，却也没有对抗的实力了。

兵法有云：“兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神。”从变化多端、因势利导来说，多尔衮所向披靡，也能想通了。

多尔衮善于应时而变，当然是他的加分项；而让他顺风而行的，却还有一堆人，那就是明朝的文官武将。

大顺军占领北京之时，不仅百姓欢迎，明朝的官员，为朱明王朝尽忠者也不过二十多人，其他衣冠楚楚之人，却叛降如云。

史可法曾在奏疏中，痛心疾首地说：“在北京的各位朝臣，死节者寥寥无几，在南部的朝臣中，愿意征讨贼子者寥寥无几，这是千古以来所没有的耻辱！”。

可以说，明朝的文武官员，争相恐后地前往大顺政府报名，请求录用。

而当大顺军失势之后，这些人又摇头一变，成了清朝裙下之臣。曾有人给吴三桂写信：“三面环观、曾有谁不降贼？”举目可见皆是弯下脊梁之人。

然而，历史经常是相似的，这些并不让人吃惊！

据《资治通鉴》记载：安史之乱爆发时，河北境内，安禄山所过州县，望风瓦解，守城长官或开门迎接，或弃城逃亡，或被安禄山所杀，根本没有敢把安禄山拒之门外之人。

盛世繁华的大唐，就在安禄山制造的狼烟滚滚中，轰然倒塌。

唐玄宗每天接到的消息，都让他极度失望，他面对满朝文武痛心疾首：“二十四郡，曾无一人义士邪？”

当然有，像颜真卿、颜杲卿兄弟，就是铁骨铮铮，决不降贼。然而，世间只有一对颜氏兄弟名留青史。大多数人不过乌合之众，随波逐流之徒！

《三国演义》中，张飞骂吕布“三姓家奴”，骂得气贯长虹，理直气壮；然而，这些投降大顺、又转而匍匐于满清的官员，又有何区别？

“四十万人齐解甲，更无一人是男儿。”

北宋理学家程颐说：“饿死事小，失节事大。”不知读了诸多圣贤书的人，可曾读过些许？

不管男人女人，气节昂扬如文天祥之类的，怎么着也被人称颂！

急不可耐地投降清军的，固然让人不齿；领兵抗击清军的，也未必让人赞叹。

南明立朝之后，何腾蛟领兵广西。

何腾蛟的手下陈友龙曾经参加李自成起义军，后被长官逼迫降清。降清期间，陈友龙进兵贵州何腾蛟家乡，俘获何的家人。何的妻子因此投水自杀，他的两个小妾投缳上吊，何腾蛟因此十分记恨陈友龙。

后来，陈友龙任职南明，成为何腾蛟手下。何腾蛟眼见陈友龙连克多地，收复有功，担心自己无功而返，就处心积虑地开始破坏。

为了泄私愤、抢头功，他命令手下以借道为名，对陈友龙部发起攻击。陈友龙再也想不到，对他刀枪相见的，竟是同一战壕的兄弟。因此，毫无防范，溃不成军，无法进攻长沙，以至于错失良机，使湖南清军得以喘息。

此计一成，何腾蛟既报了私仇，又抢了功劳，对他个人而言，可谓一石两鸟，妙计天成。然而，于大局而言，却已种下了覆亡的根苗。

不得不说，这与何腾蛟个人的格局有关。

他只看到个人得失，看不到长远的利益。山河破碎之际，当以家国为先，他却借手中权利报一已之私。一手断掉了复湘援赣的战略大局，自己也兵败身死。

不由人不叹息:格局这么小,怎么能成事?

有人说: “格局决定你的结局，而一个人要想有大的格局，首先就要有大胸怀，面对他人的无端挑衅，中伤乃至陷害，要能不急不躁，不暴不怒，做到从容应对。”

何腾蛟自然无法做到不暴不怒,他的死,早已证明,:格局太小了，结局也会太惨。他挑起内衅,无异于自断臂膀。自己的臂膀，自己断了，还用别人来收拾吗?

成大事的人,必须得先有度量,再有统筹全局的高度和运筹帷幄的方略。没有这样的格局,结局早已天注定.

历史是一面镜子，照见了古人，也照见了今人。浅浅地读了几页书，已看到人性的复杂。若细细地从头看到尾，又不知能涨多少见识！

读这段历史，让人视野更开阔，思维更清明，就像站在历史的边角，看那些古人，在演绎自己的人生。

看别人的人生，提升自己的高度。

而《南明史》是作者顾诚苦心孤诣之作，他钩沉史料，严密考证，才得此佳作，读它，必是明智之举。

真正的历史比小说要精彩

作为历史的门外汉，这本书让我感兴趣是由于作者的名字，我错把他当成了“黑夜给了我黑色的眼睛”那位，以为这家伙真厉害，诗写得好，想不到还研究明史。买来才知此顾诚非彼顾城。顾老师虽然不会写诗，但读起来就发现，这老头也能带你寻找光明，在历史的迷雾中寻找光明。 南明的历史可以很简单，李自成进入北京之后腐化堕落，南明几个朝廷奸臣弄权，皇帝昏庸，陷害忠良。但是这样模式化的历史即便在演义小说里都显得俗套，但是许多历史学家却乐此不疲的宣扬。翻开顾诚老师这本书，他告诉你，南明的所谓权奸其实也并非一味卖主求荣，他们也有忠贞的一面，例如马士英至死未降、抵抗到底，相反即便民族英雄史可法也有欠缺之处，例如身为兵部尚书，他从未拿出一套完整的策略来，最后又梦想联虏平寇，错失战机。顾诚这部书里的颠覆性的叙述是其最为可贵之处，好比小说里的剧情逆转让你大跌眼镜。除此之外，这部书还有两点最吸引人的地方 一是顾诚饱含感情的叙述，顾诚并非毫无感情地叙述，他的文字是饱含感情的，可以看出他痛于南明的失败，哀其不幸怒其不争，有的文字让读者都为之扼腕。 二是作者对细节的叙述。顾诚的讲述并非只是粗线条的叙述，有时候对重要细节叙述也非常到位，例如弘光皇帝被俘，咬奸人后背。 顾诚老师真的还原了那段历史，勾勒了晚明的众生相，比小说精彩万分。 http://read.douban.com/author/1346048/