艺术品中的历史：西方君主肖像画中必备的王权宝球

本账号系网易新闻&网易号“

如果我们对西方君主的肖像画比较了解，应该对上面这个圆形的东西不会感到陌生。这是西方君主肖像画里的两大必要元素之一，与象征君主权力的权杖齐名的王权宝球。那么，为什么国王和领主们都要在自己的肖像画中握住这样的金球呢？

这个王权宝球（Globus Cruciger），在中文中也被叫做十字架圣球。其作为权力符号的历史，却远远早于基督教和相关国家诞生的年代。

早在古希腊时代，就出现过作为权力符号的圆球图案。由于古希腊人通过长期航海与天象观察，已经得出陆地应该是球体的结论。所以在他们制作的宙斯雕塑上，希腊世界的主神就手握一个圆球，上面伫立着胜利女神的小雕像。其实圆球本身就象征着地球，宙斯握住的这个站立着胜利女神的小地球，也就象征着掌握着世界以及战争的胜负。

罗马壁画上的主神朱比特 脚下就有一个宝球

这种圆球代表权力的传统，之后也被带进了罗马文明。罗马人的主神朱庇特脚下就踩着一个圆球，它象征着地球、人们所生活的世界和神赐予帝皇的权力。

安东尼皇帝的钱币上 也有手持宝球

无论是早期的凯撒还是后期的罗马帝国诸皇帝，都喜欢在塑造自己的雕像时在手部安排上权力之球。同时他们也热衷于在硬币上使用权力之球的图案。如哈德良大帝在公元2世纪发行的硬币上有女神萨鲁斯脚踩圆球的图案，这被视为是君权来自神授的直观体现。类似的图案也出现在君士坦丁一世铸造的货币上，只不过萨鲁斯不是脚踩而是手捧着一颗圆球。

随着基督教成为罗马国教，权力之球开始和基督教符号连接在一起。早在君士坦丁时期，这种结合就已经开始出现。因为这位皇帝一直声称，在公元312年的米尔维安桥之战中，他的士兵们看到太阳上方出现了十字架图案。受此激励罗马人，也顺利打败了强敌。

到公元5世纪，权力之球和基督教元素的结合已经非常常见。今天我们看见的王权宝球相貌，就是在那个时代基本定型。其中圆球拉丁名orbis terrarum,意味着我们生活的陆地。圆球的上方有一个十字架，象征上帝是世界的主宰者，凡间的君王代表上帝统治国土和人民。对于5世纪的基督徒来说，说服罗马皇帝接受带有十字架的金球无疑是基督教的胜利，它证明了君主的权力并非来自其他而来自上帝的恩赐。

神圣罗马皇帝纹章上的手持宝球形象

日耳曼蛮族取代罗马帝国成为欧洲的新主人后，也将这种传统移植到自己的宫廷中。当然，这种传统的沿袭跟当时中世纪绘图学的理论也不无关系。在中世纪的宗教绘图理论中，物体的大小和其重要性呈正比。所以将世界浓缩成一个小球，让身形伟岸的君主紧紧握住它，本身就是君主权力神圣不可侵犯的一种意象表达。所以不仅是皇帝或国王一级的君主，有时就连公爵们也都非常喜欢在自己的画像中加入王权宝球。

有趣的是，一开始圆球在宗教绘画中并非是上帝的象征，而是大天使米迦列的象征。但很快，宝球的形象也出现在关于耶稣降生的各类画作之中。

在整个中世纪，王权宝球频繁出现在金银币、肖像画和皇家徽章上。但作为上帝在尘世最高代言人的教皇则与此不同，他们将宝球镶嵌在教皇冠冕的顶部，用这种形式来凸显自己作为宗教权威和对其宿敌--神圣罗马皇帝的道德优势。

欧洲许多国家也将宝球作为一个符号融入了自己的王冠。有的是实物王冠，有的则是在王冠纹章中加入宝球符号。丹麦、瑞典、比利时、匈牙利、西班牙、葡萄牙、德意志帝国等众多欧洲君主国都曾经使用过宝球或宝球符号。

宝球也不一定专属于基督教君主。自认为罗马帝国继承者、同时领土内基督教徒众多的奥斯曼土耳其苏丹也经常在手中握着象征权力的、镶嵌满宝石的金球。同样也作为大地上最至高无上的君权的象征。

手持权杖与宝球的现任英国女王 伊丽莎白二世

到了现代，用金球显示权力的场合已经不多。不过在英格兰王室的冠冕上和皇室徽章上，依然能看到这个传承2000多年的权力象征的影子。

为什么东方军队喜欢用刀而西方骑士都用剑？

编者按：汉代随着钢铁制作的环首刀出现，军队制式装备中环首刀迅速代替了铁剑成为了军队主流制式短兵器。从此，刀就一直是中国古代军队装备的主流短兵器。对此很多人认为刀比剑更厉害，所以刀淘汰了剑成为军队制式短兵器，但是在西欧，骑士老爷们则更喜欢用剑。这让很多人比较迷惑，为什么东方都用刀，而西方喜欢用剑？

到底是刀好用还是剑好用，这个问题一直争论不休，支持刀和支持剑的都很多，从中国乃至亚洲的情况来看，刀一直是军队主流短兵器。剑虽然也有装备，但是装备率都比较低。从这个角度来看，应该是刀好用。

也有不少人信誓旦旦的声称，剑是无法大力劈砍，因为容易断所以才被刀淘汰的。这种论调其实还挺流行的。但是这样，西欧普遍用剑的情况就无法解释了，总不能说西欧冶炼技术要比其他地区更强，所以做出来的剑更结实吧？

支持剑的一方大多认为剑双刃，使用起来必然要比刀的招式更加丰富，自然是要比刀更厉害的，所以西欧的骑士老爷们才都用剑。十字军东征用剑的骑士老爷对抗用弯刀的阿拉伯军队也一样打的有来有往的。而且中国存世的剑也非常的多，宋代军队也有装备剑。宋代《武经总要》中明确记载有装备剑，宋代和明代军队制式剑都比较厚重，结实得很。但是即便宋代制式剑并不脆弱易断，然而宋代军队中剑的装备率也没有很高，至少没有刀的装备率高。

其实剑与刀谁更厉害这个问题几千年来也没有一个标准答案，即便是欧洲近代骑兵，也在直剑和弯刀中左右徘徊。这两种武器功能相近，在战斗中的定位也相近，如果说一样更好用，那么就不会数千年来谁也没彻底把对方淘汰掉。即便是中国古代军队主要列装刀，但是高级将领也大多佩剑，剑其实也没有彻底脱离战场。

刀和剑具体使用上有什么区别呢？双刃的剑自然有着更丰富的攻击方式，但这并不一定就是优势，实际上攻击方式多变的，看起来什么都能干的，其实不一定就好用。因为在战斗中，其实没有太多机会使用复杂招式，简单直接的攻击方式更适合战场。攻击方式更丰富就意味着有更多的技法，而技法越多你需要学习的东西显然也就越多，这也就意味着这种武器上手难度也就越大。

冷兵器时代主流战场兵器是长枪，从非洲土著的长枪到印第安石器长枪，从秦军的长铍方阵到明代的长枪军，从马其顿长枪阵到西班牙长枪阵，几乎所有的文明都使用长枪，为什么呢？因为够长，攻击方式只有刺，简单好上手。毕竟不可能要求每个士兵都是功夫高手武器大师，简单直接的武器显然上手最快。而且为了解决多一个上挑招式的问题，明清腰刀基本上刀剑也都开了反刃，用刀尖那一块的反刃就可以完成上挑动作，攻击方式跟剑区别更接近。

剑与刀最大的区别其实不在于强度，一个质量合格的剑条，其实没那么容易折断。同样也不在于招式，剑招和刀招有着很大的重合性。能用剑的，用刀也没有太大问题，会用刀的用剑也没什么技术壁垒。

刀与剑最大的区别其实是在于造价，剑的造价要高于刀不少。因为双刃的研磨其实非常费工夫，在古代没有砂轮机砂带机这类电动工具的情况下，想要开锋，全靠人手工研磨，可以说研磨的时候小手一抖，剑脊就歪了。只有青铜剑因为是铸造的，并不需要人工研磨开出剑脊，所以青铜时代剑非常流行，也就根本没有青铜战刀什么事，顶多有一些工具小刀。但是到了钢铁时代，刀剑都是锻打制作的，锻打完成后，就需要手工研磨修型。要不断的调整才能保证剑脊的平直，两面剑脊也得对称，这全靠研磨师手工调整。因此，比起单面开刃的刀来说，剑的人工费、工时就要多太多了。

《史记·货殖列传》中甚至记载：“洒削,薄技也,而郅氏鼎食”洒削就是磨刀，司马贞的《史记索隐》这么解释的：“洒削，谓摩刀以水洒之。”鼎在古代有着很重要的意义，能用鼎烹煮食物，说明财富地位已经比较高了，就是说郅氏靠着磨刀的手艺混到能用鼎做饭吃。这也说明古代好的研磨师一样有着较高的财富地位。

所以剑因为研磨不易，制作起来费时费力。在古代全靠人工研磨的情况下，一把剑的造价甚至可能是刀的几倍。这就直接导致汉代环首刀为什么可以迅速取代汉代铁剑的地位，成为军队列装标配。造价便宜，上手简单，这两条就决定了军队中普通士兵装备刀远比装备剑划算得多。

也因为这个原因，更贵的剑成为了身份的象征。其实无论东西方，剑都是一种身份地位的象征，维京人也只有贵族才能使用剑，普通的维京人也只能是用战斧这种造价比刀还低的短兵器。而西欧的骑士老爷们也属于贵族阶级，自然要选择剑来展示自己的身份和财力。实际上欧洲并不是不用刀，普通的士兵大多也一样是使用刀作为武器。中国古代阶级森严，甚至于什么身份佩戴什么档次的剑都有规定，所以中国古代将军大多佩剑而少有佩刀的。

这一点上其实东西方都差不多。只是西欧军制骑士的武器盔甲都是自备的，为了显示自己财力和身份，骑士老爷们自然是选择用剑。而亚洲军制都是国家配发武器装备，所以看起来似乎东方用刀的更多，而西方似乎更喜欢用剑。实际上东西方都差不多，西方的穷人也大多是佩刀，比如十四世纪到十五世纪德国农民最喜欢用的德国大砍刀Messer。

这种大砍刀十分受普通平民欢迎，包括军队的普通士兵也广泛装备这种大砍刀，导致很多人还争论为什么欧洲出现这种砍刀，完全跟长剑差不多。两者功能上确实差不太多，但是造价上就差的很多了。有钱的人自然使用剑，而对于没钱的人显然这种大砍刀的价格更为友好。

另外还有十三世纪到十四世纪非常受普通底层士兵和民众欢迎的法尔基砍刀Falchion，这种砍刀其实才是普通士兵最普遍的装备，看起来十分宽大，其实比较薄，制造起来简单，因为刀刃宽大也不容易被砍断，最重要的是造价十分低廉。这与我国二战时期的抗日大刀片的定位同出一辙，造型上也颇有相似之处。真要比较起来，这种类似抗战大刀片的法尔基砍刀从造价和工艺来说，成本和技术含量其实要低于中国同时期的腰刀的。

因为这种法尔基砍刀的流行，也导致了一些贵族阶级也开始使用法尔基砍刀，但是这种贵族用的法尔基砍刀自然是要更加的华丽，不但护手和配重做得十分精致，甚至有些刀身还专门如同剑一样起脊，只为展示：我有钱。

说到底，举个不恰当的例子，对于古代军人来说，刀类似于安卓手机，剑类似苹果手机。两者都能实现同样的功能，性能上其实也没有本质区别。但两者所含有的附加值不同，导致两者的用户群体也出现了两个不同的分类。当然现在高端安卓机比如某为，价格和附加值也开始增高，而据说苹果手机也要出低端机了……

网易新闻网易号“各有态度”特色内容。，任何媒体或者公众号未经书面授权不得转载，违者将追究法律责任。

为什么在战场用剑中，中国剑如此短命，而西洋剑为什么如此长寿？

关于剑的来源，目前比较认同的是来源于匕首，所以一开始的剑都是很短小的。很多文明从青铜时期就开始使用剑，但是一开始中西方的剑的发展是不同的，中国的剑最早出现在公元前15世纪，西方的剑最早出现在公元前8世纪左右的古希腊。

可以看出，也许是出于铸造工艺的限制，剑的长度都是非常短的，大约只有二三十厘米，主要用法是刺但是后期的发展却大相径庭,中国到春秋战国时期的剑长度已经达到60厘米左右，而且剑身愈发厚重，主要的攻击方式也有刺变为了劈砍为主。

著名的越王剑已经达到56厘米的长度

然而同时期的马其顿王朝的剑依旧短小，应为此时的西方剑依旧以刺为主。中西方的剑的发展可以看得出是彼此相对独立的，但不管是中国的剑还是西方的剑，这个时候的剑在现在看来都是短剑。

长剑时代的到来与接下来冶金技术的发展是密不可分的，只有当铸造工艺达到要求了，材料的硬度韧性延展性达到一定层度之后，必然也会带动工具的发展。中国的话，大概也是春秋战国时期，冶铁技术的逐渐发达并得到大量应用，此时韩国和楚国的名剑可谓享誉华夏，这时的剑，长度从80到140厘米的都有，传说当时图穷匕见时，秦王嬴政就是因为剑太长，一下子拔不出来被荆轲追的满庭跑的。而西方大概到了安息王朝时代铁剑也已经普及，长度通常在60到70厘米。

至此，中西方的剑才走携手走上了长剑的道路，至于后面的事情，随着甲胄的发展和用途的分化以及冶金工艺和铸造工艺的进一步发展，剑的发展在中世纪到文艺复兴时期呈爆发式的发展，中国分出了袖里剑、短剑、斩马剑等等，西方也出现了双手剑、细剑、骑士剑等，过于复杂就不多说了。

再来说下剑的文化地位，剑作为战场上的武器，在中国，基本都只存在于历史早期，青铜和铁混用的时代，接下来就渐渐被刀所代替了，原因一点也是很重要的原因在于，剑的制作工艺复杂，上手难度大。但正是因为这个原因，使剑成为了权贵的玩物，尤其是打造细腻，装饰繁重的剑。

但在西方，剑作为主要武器却一直活跃在战场之上，至于原因，可能还要涉及到中西方铠甲的演变，又是好复杂的问题，不细讲，简单说下：西方的盔甲变化：铜甲（古希腊希腊）→皮甲，环甲，鳞甲（罗马帝国）→ 锁子甲（法兰克帝国）→板甲（15世纪左右）→胸甲（16世纪）→无甲（拿破仑时代）中国的：皮甲、布甲、铜甲→锁子甲、鳞甲（南北朝，唐）→纸甲（宋，明）→棉甲（清）。

为什么会这样，其实最重要的原因在于中西方的战争规模不同。

中国从宋代开始除了少数重步兵采用了沉重的步人甲，绝大多数步兵都是无甲的，因为披甲保护马前卒的生命基本就是浪费资源。宋明两朝甚至用简单易制的纸甲充当标准甲胄（不过这个纸特别硬，和皮革有的一拼）而西方战争的规模就相对较小，大多都是五万人以下的战争，法国有四万就已经是欧陆第一大陆军了，所以士兵的生命非常珍贵，欧洲的制甲技术因此一直在以非常快的速度前进。

也就是说，中国的铠甲是整片的，用剑不如用刀，用剑刺容易被弹开或者损坏剑，还不如用刀，成本还简单点。但是欧洲由于铸造工艺不完善，直到文艺复兴之前都无法制作整块的金属板，所以一直是鳞甲或者锁子甲，其薄弱处是连接金属板的地方，这些地方是用绳或皮革连接，刺剑可轻易刺穿而不被弹飞。

因此剑在欧洲的战场上一直没有衰落，渐渐也成了武力的象征，常被佩戴以显示地位和武力。直到火器时期，剑的文化地位渐渐被手杖剑所代替，但手杖剑这种集礼仪与防身与一体的时尚单品，仍然流行于欧洲上流社会。